Yahoo 論壇文莊分享 (林濁水：台大不能說的秘密：管為何出線)
一些挺管的人振振有詞的一句話是管中閔既然是台大遴選時最高票，表示他眾望所歸，蔡英文為什麼要帶著民進黨杯葛，一直到2018敗選後才認賠殺出，很難看。
蔡英文的確處理得難看透了沒錯，但是管中閔真的是眾望所歸嗎？
管中閔身上瑕疵不斷，怎可能眾望所歸？根據根據TVBS在2018年5月做的民調發現，民眾認為他適任台大校長的只有29%，一點都不眾望所歸。
也許你說TVBS的民調是做在他利益迴避，違規兼差等等曝光之後，而台大遴選程序是在曝光之前，可見如果撇開後來曝光的人品瑕疪，管中閔在台大之內便貨真價實的眾望所歸了。
只是你難道不懷疑，既然那麼眾望所歸，真金就不怕火煉，依葉俊榮原來的建議讓遴選程序重新走一遍，管肯定再大勝一次，那豈不是更加光彩，為什麼管中閔就是不肯，陳維昭也堅決拒絕，以致於落到挺管的葉俊榮倉皇下台？
奇怪嗎？凡怪必有因，而其因正好是管中閔雖然出線，但是一點也不表示管中閔在台大真的眾望所歸。遴選中他得到最高票是台大自做聰明想出來的一個很複雜遴選制度扭曲出來的。
台大就像正常的團體一樣，只要有選舉一定就會拉幫結派，不過由於台大就像傳統的公家機關一樣，人事不可能隨著民主化而大幅變動，因此藍逺大於綠，所以過去的人事基本上是藍營內部自己的角力，直到這一次，雖然台大改革派比較積極參與，但是他們支持的歷史系教授仍然是偏藍的。
拉幫結伴既然是個事實，於是為了不讓拉幫結派産生過度扭曲的負面效應，所以台大建制派就把遴選制度改得非常複雜而且最後還要過半數支持才能過關。
這次遴選，8名候選人，首先要獲得校務會議1/3代表推薦，才能進入遴選委員會決選，這樣通過推薦的有5人。雖然通過推薦的都達到1/3代表的支持，但是通過的先後仍然可以看得出誰最眾望所歸，誰吊車尾。在5人中，最有競爭力的頭兩名是中研院副所長周美吟和台大文學院前院長陳弱水，兩人最早選通過推薦，至於管中閔則是吊車尾的那一位。
接著，由21位遴選委員進行第一輪投票，投下來3人過關，但是很神奇的，原來前兩名全部落選，吊車尾的管中閔成為大黑馬得了最高票，然後進行第二輪投票，管中閔確定勝出。
遴選委員會一選，為什麼就選出和校務代表選出勝負完全顛倒的名單？難道是在遴選過程中原來的兩大幫派瓦解以致於管中閔有機可趁，進行收編大有斬獲？
並不是，管的勝出關鍵是依規定，第一輪投票遴選委員每人至少要在5位侯選人中圈選兩個人。於是兩大派，除了第一票選自己人之外，第二票絕對不可能圈給對手，而且都投給最弱的管中閔。因為他們認為管中閔太弱了，一點也不用怕，投給他最能保障自己的人過關。結果他們沒有想到，這樣一來，最沒有人支持的管中閔反而把兩大派系的第二票都拿到了而成為最高票；到了第二輪投票，候選人只剩兩人，兩個次強的候選人的支持者又為了不讓對手出線，又把票投給最弱的管中閔。
於是管中閔勝出的原因竟然不是他最得人望，反而是因為他最不得人望，真是荒謬到了極點。
造成荒謬結局的關鍵既然是在第一輪每人至少投兩票，那麼為什麼又要想出這個制度？很吊詭，是希望有派系立場的教授們，在投給自己人固然是擋不了的前提下，設計出第二票，讓他們可以秉學術聖潔的良心，找出除了自己人之外，最適當的人投給他，以冲淡派系全面支配遴選過程的效應。看來這倒也真是立意良善，只是台大當權者立意良善而想出來的制度反而變成派系用來封殺對手最有效的利器，最後造成了最大派系的互相毀滅，讓原來最不符人望的管中閔「眾望所歸」。
管既然因此勝，所以他當然不敢秉真金不怕火煉的信心接受葉俊榮重新遴選的政策，台大的當權派也害怕重新遴選選出完全不一樣的結果而面子盡失，甚至這個遴選制度的愚蠢性被拿出來檢驗而成為笑柄。於是只好死逼活逼，逼得蔡英文接受既成結果，譲社會普遍認為不適任的管中閔上台，逼得葉俊榮丟官。
雖然台大的建制派一直是派系中人，但是又擺脫不了傳統中國文化的君子不黨的價值觀，於是就制定了複雜的遴選制度來防範派系的過分操作，而其手段便是設計第二票讓教授發揮他們的聖潔。
本來，世間不可能無惡也不可能無善，一個可行的、有效的制度本來就應該建立在這樣的常態人性基礎上。就人性而言，若人性是不會拉幫結派的，那就不可能有政黨政治的出現，在這樣的前提下就必須在選舉制度中對政黨、派系的運作要規範，但是規範必須適度，否則會一定會出亂子。
然而，現在台大建制派想出來的制度就是非常不適度的：
一方面對派系採取傳統中國君子不黨的觀念，認為一定對教授搞派系必須用最複雜周密的制度來防範；另一方面這個制度又建立在教授投第二票會發揮人性的神聖性上面。
所以很怪的是，這制度既强烈的不信任教授又過度的信任教授，內在的精神非常矛盾，一矛盾扭曲應運而生。坦白地說扭曲的根源是這樣的，雖然建制派教授既強調民主更強調校園自主，但是他們的基本精神是「中學為體，西學為用」的民主，是以傳統中國前民主的精神去理解現代人性，理解民主而發明出了自己認為最足以達到「選賢與能」結果制度，結果卻讓最不孚人望的人把所有人望在他前面的人都打倒的古怪制度。
堂堂台大，他的建制派會對現代民主法治精神這樣荒疏？其實這類的荒疏豈只一端，例如，他們為管案提出訴願被打回票就是另一個例子。訴願是人民權益受政府損害時提出的，台大是公家機關怎麼可以提訴願？根本不適格。如果要提訴願，當然是管中閔。教育部不發聘，管中閔便大可學吳瑞北一樣以人民受到不利益對待的立場提出，只是這樣管就必須在法庭解釋他一直迴避的兼職、利益迴避等等了。
管案風暴的源頭居然這麼怪，從怪中看到台大當權派居然對民主法治精神這麼生疏，令不禁感嘆，台灣民主要運作得好，恐怕還真是有一段路要趕。
蔡英文的確處理得難看透了沒錯，但是管中閔真的是眾望所歸嗎？
管中閔身上瑕疵不斷，怎可能眾望所歸？根據根據TVBS在2018年5月做的民調發現，民眾認為他適任台大校長的只有29%，一點都不眾望所歸。
也許你說TVBS的民調是做在他利益迴避，違規兼差等等曝光之後，而台大遴選程序是在曝光之前，可見如果撇開後來曝光的人品瑕疪，管中閔在台大之內便貨真價實的眾望所歸了。
只是你難道不懷疑，既然那麼眾望所歸，真金就不怕火煉，依葉俊榮原來的建議讓遴選程序重新走一遍，管肯定再大勝一次，那豈不是更加光彩，為什麼管中閔就是不肯，陳維昭也堅決拒絕，以致於落到挺管的葉俊榮倉皇下台？
奇怪嗎？凡怪必有因，而其因正好是管中閔雖然出線，但是一點也不表示管中閔在台大真的眾望所歸。遴選中他得到最高票是台大自做聰明想出來的一個很複雜遴選制度扭曲出來的。
台大就像正常的團體一樣，只要有選舉一定就會拉幫結派，不過由於台大就像傳統的公家機關一樣，人事不可能隨著民主化而大幅變動，因此藍逺大於綠，所以過去的人事基本上是藍營內部自己的角力，直到這一次，雖然台大改革派比較積極參與，但是他們支持的歷史系教授仍然是偏藍的。
拉幫結伴既然是個事實，於是為了不讓拉幫結派産生過度扭曲的負面效應，所以台大建制派就把遴選制度改得非常複雜而且最後還要過半數支持才能過關。
這次遴選，8名候選人，首先要獲得校務會議1/3代表推薦，才能進入遴選委員會決選，這樣通過推薦的有5人。雖然通過推薦的都達到1/3代表的支持，但是通過的先後仍然可以看得出誰最眾望所歸，誰吊車尾。在5人中，最有競爭力的頭兩名是中研院副所長周美吟和台大文學院前院長陳弱水，兩人最早選通過推薦，至於管中閔則是吊車尾的那一位。
接著，由21位遴選委員進行第一輪投票，投下來3人過關，但是很神奇的，原來前兩名全部落選，吊車尾的管中閔成為大黑馬得了最高票，然後進行第二輪投票，管中閔確定勝出。
遴選委員會一選，為什麼就選出和校務代表選出勝負完全顛倒的名單？難道是在遴選過程中原來的兩大幫派瓦解以致於管中閔有機可趁，進行收編大有斬獲？
並不是，管的勝出關鍵是依規定，第一輪投票遴選委員每人至少要在5位侯選人中圈選兩個人。於是兩大派，除了第一票選自己人之外，第二票絕對不可能圈給對手，而且都投給最弱的管中閔。因為他們認為管中閔太弱了，一點也不用怕，投給他最能保障自己的人過關。結果他們沒有想到，這樣一來，最沒有人支持的管中閔反而把兩大派系的第二票都拿到了而成為最高票；到了第二輪投票，候選人只剩兩人，兩個次強的候選人的支持者又為了不讓對手出線，又把票投給最弱的管中閔。
於是管中閔勝出的原因竟然不是他最得人望，反而是因為他最不得人望，真是荒謬到了極點。
造成荒謬結局的關鍵既然是在第一輪每人至少投兩票，那麼為什麼又要想出這個制度？很吊詭，是希望有派系立場的教授們，在投給自己人固然是擋不了的前提下，設計出第二票，讓他們可以秉學術聖潔的良心，找出除了自己人之外，最適當的人投給他，以冲淡派系全面支配遴選過程的效應。看來這倒也真是立意良善，只是台大當權者立意良善而想出來的制度反而變成派系用來封殺對手最有效的利器，最後造成了最大派系的互相毀滅，讓原來最不符人望的管中閔「眾望所歸」。
管既然因此勝，所以他當然不敢秉真金不怕火煉的信心接受葉俊榮重新遴選的政策，台大的當權派也害怕重新遴選選出完全不一樣的結果而面子盡失，甚至這個遴選制度的愚蠢性被拿出來檢驗而成為笑柄。於是只好死逼活逼，逼得蔡英文接受既成結果，譲社會普遍認為不適任的管中閔上台，逼得葉俊榮丟官。
雖然台大的建制派一直是派系中人，但是又擺脫不了傳統中國文化的君子不黨的價值觀，於是就制定了複雜的遴選制度來防範派系的過分操作，而其手段便是設計第二票讓教授發揮他們的聖潔。
本來，世間不可能無惡也不可能無善，一個可行的、有效的制度本來就應該建立在這樣的常態人性基礎上。就人性而言，若人性是不會拉幫結派的，那就不可能有政黨政治的出現，在這樣的前提下就必須在選舉制度中對政黨、派系的運作要規範，但是規範必須適度，否則會一定會出亂子。
然而，現在台大建制派想出來的制度就是非常不適度的：
一方面對派系採取傳統中國君子不黨的觀念，認為一定對教授搞派系必須用最複雜周密的制度來防範；另一方面這個制度又建立在教授投第二票會發揮人性的神聖性上面。
所以很怪的是，這制度既强烈的不信任教授又過度的信任教授，內在的精神非常矛盾，一矛盾扭曲應運而生。坦白地說扭曲的根源是這樣的，雖然建制派教授既強調民主更強調校園自主，但是他們的基本精神是「中學為體，西學為用」的民主，是以傳統中國前民主的精神去理解現代人性，理解民主而發明出了自己認為最足以達到「選賢與能」結果制度，結果卻讓最不孚人望的人把所有人望在他前面的人都打倒的古怪制度。
堂堂台大，他的建制派會對現代民主法治精神這樣荒疏？其實這類的荒疏豈只一端，例如，他們為管案提出訴願被打回票就是另一個例子。訴願是人民權益受政府損害時提出的，台大是公家機關怎麼可以提訴願？根本不適格。如果要提訴願，當然是管中閔。教育部不發聘，管中閔便大可學吳瑞北一樣以人民受到不利益對待的立場提出，只是這樣管就必須在法庭解釋他一直迴避的兼職、利益迴避等等了。
管案風暴的源頭居然這麼怪，從怪中看到台大當權派居然對民主法治精神這麼生疏，令不禁感嘆，台灣民主要運作得好，恐怕還真是有一段路要趕。
沒有留言:
張貼留言