蘋果日報人渣文本專欄文章分享 (不應禁止五星旗的理由)

最近國內有禁止持用中共國旗（即五星旗）的提案。我國《憲法》有保障言論自由，在當前傾向擴大其適用範圍的格局下，要禁止出現「匪旗」，應該是不太容易，就算行政立法兩院要禁，大概還是會被宣告違憲。因為那面旗除了不好看之外，很難說會破壞到什麼個人利益或國家安全。

如果你不能接受這種主張，那我就從言論自由談起，然後思考一下近來的「台灣賤民愚民太多」之說，最後針對具體做法提出一些簡單建議。

台灣人對「言論自由」這概念的理解通常是錯的，或是「和學界所指的言論自由沒有交集」。大多數台灣百姓心中的言論自由，是「我可以罵人，但人家不可以罵我」。

你可能有機會聽到類似「現在年輕人／同性戀／不婚不生的人／低薪的人／女人都不能罵啦！真沒言論自由！」這樣的主張。

這當然不合理，因為你可以罵人，人家不能罵你，這種溝通倫理怎麼能對的上呢？言論自由其實是針對政府而言的，指政府不應以任何形式的審查來限制人民發表言論。這不代表人民隨便講什麼都可不受到懲罰，如果你的言論侵害了他人權益，還是可能被告，但政府不能依某種特定意識形態來過濾言論。

因此你批評年輕人／同性戀／不婚不生的人／低薪的人／女人，而被對方反嗆，這就是正常能量釋放，這種溝通或意見交流過程通常也是對社會有益的（會有旁觀第三方觀察哪邊講的有道理），而且也正是言論自由所保障的目標。所以你被罵，不叫沒言論自由，反而正是言論自由。

但如果你想講，政府卻不准你說，像是斷你網路，不允許出版你的文字，又或是在沒有明確受害者與具體損失的狀況下，在事後對你或協助你發表意見的人處以重罰，這就是破壞言論自由了。

而要在我的財產上掛什麼旗子，也算是一種言論自由，因此如果政府（不論是行政或立法）要禁掛五星旗，都會有破壞言論自由的問題。雖然那旗子在許多人眼中看來很不順眼，但保留少數人懸掛該旗的權利，還是對於民主社會有正面意義。

什麼正面意義？「為匪宣傳」也會有正面意義嗎？

我前面提過，言論自由可以促成溝通或交流。你要掛什麼旗，當然也就會進入某種溝通的情境，這種溝通不只是言詞對戰或是「尬旗」（你舉十面，我舉一百面），而是一種「全符號」的互動。

對於第三方來說，會看看掛五星旗的人是什麼貨色，又會再看看批評掛五星旗的人是什麼貨色，思考哪一邊講得有道理，哪一邊的人格更有說服力。這種理解不止於言詞或單一符號，而是一種「統合感受」，是種整體的掌握。

那在台灣掛五星旗的人們，其整體社會觀感如何呢？他們舉一堆五星旗，是能成功「為匪宣傳」，還是產生反效果呢？

答案其實大家都很清楚。某位獨派媒體人日前和我提過，就讓這些人舉旗，就讓他們講話，就讓他們辦活動，真有違法或暴力行為再去抓。反正這些人越講，老共在台灣的支持度就越低。

類似的原理，也可以應用到另一個新聞上。近日某企業主直言台灣人沒去過中國的太多了，這些賤民愚民搞不懂中國的強大。這種話講出來，先是得罪了沒去過中國的人，而去過中國的人呢，也不見得會認同其主張。

那這種企業主，真能「為匪宣傳」嗎？我看「匪幹」們，對此類言論，應該也會充滿幹意吧。

往來兩岸的人都很清楚，會因為去了中國幾趟，就「深深為中國的強大而震撼」的台灣人，不就是那些沒啥知識，土頭土腦，很好虎爛的蠢蛋嗎？你認識了中國，但有認識其他國嗎？看到高樓和人群就嚇傻，不正是「愚民」嗎？

真正有腦的人，去到中國，會看出他們的強大之處，也會看見他們的腐化、脆弱與無力。良性的理解模式，會是正反意見分呈之後，提出批判性的看法。哪裡會是簡單的一刀切，我聰明、你愚賤呢？

所以人家要掛旗，就讓他們掛，除非掛到影響交通，有公共安全的疑慮，再依相關法規處理就好。旗子只是符號，是人的附屬物，真正決定旗子意義與價值的是人。對台灣人來說，當「中國人」是以負面價值居多時，那「中國旗」自然就是負面意義，掛再多也是負面。

「那如果有天中國人變成正面意義呢？」

那旗子傳達出來就會是正面的價值啊，或許就會有更多台灣人傾向統一吧。不過，你認為那一天還有多久呢？

這也不是台灣人能出力的部分。要在台灣人心中轉變成為正面的意義，那是中國人自己要努力的。忘記「人」才是本位，誤以為「旗」、「國」才是真正存在的完美實體，要「人」為這些虛浮之物犧牲奉獻，不就是「中國」成為負面名詞的根本原因嗎？

可惜，中國人要發現這點，大概還要很長的一段時間。