蘋果日報論壇文章分享 (對尼泊爾山難事件之省思)

俞百羽／執業律師

近日新聞報導，有兩位台籍人士前往尼泊爾登山，在失蹤50天後終被發現，惜只有一位獲救，在此謹表哀悼之意。據報導，這兩位台籍人士並未聘請嚮導，在途中遭遇暴風雪，之後沿河流走，未料卻滑倒跌落瀑布，而受困於一處山壁。看到此處，內心不禁感慨。

早在幾年前，某位大學生前往台灣百岳之一的白姑大山獨攀，也是沿河流走，後來導致國家賠償的事件，仍歷歷在目。按高山地區，不比一般郊山，河谷縱深極大，危險性高。沿著河流走就能出山的理論，原則上在這種高山地區不適用，沒想到類似憾事竟又重演。

當時筆者就在某報撰文指出，國家賠償的前提要件，是公務員必須要有故意或過失，而該件判決認為救難人員無法即時找到該名大學生，實具有過失。這種見解實乃救難人員所無法承受之重，因為該大學生後來尋獲的地點實已偏離正常登山路線甚遠，而在不熟悉的山域當中，縱是救難人員，輕身涉險恐亦自身難保，況我國山難救援制度設計上亦有瑕疵，又怎能苛責救難人員有過失？

這就是有些台灣登山客最大的問題，輕忽登山活動的危險性，出了事情，責任卻轉嫁由國家承擔，最後是全體的納稅義務人買單，結果連司法判決都來推波助瀾，試問一般有登山常識的老百姓又怎會信賴司法？

設若當時判決認為是登山客違背一般登山常識，自己判斷有誤，而非救難人員之過失，會不會反而使爾後的登山客知所警惕，反而救了他們一命？司法人員之「基本常識廣度」實在至關重要，其所職司者，毋寧是「認事用法」，如果基本常識不足，事情都認定不清了，又如何正確適用法律？

筆者前陣子參加了山域協會舉辦的登山嚮導訓練，由於之前已經取得英語領隊與導遊之執照，原本想說登山嚮導執照應也可順利取得。沒想到，登山嚮導居然還要測驗十幾種繩結的戶外實地操作，思索良久後只能忍痛放棄，因為要熟練十幾種繩結的操作，實非一朝一夕之功。但在忍痛放棄之餘，其實也有點欣慰：沒錯，登山嚮導就是要以這種標準來測驗！因為這關乎個人的生命安危，一旦你帶隊登山，你就必須要把全體隊員的安全放在第一位！

我向來把登山活動理解為一種從「敬山」到「親山」的過程，面對不熟悉的山域，尤其應該對之懷抱敬畏之心。美國著名作家強克拉庫（Jon Krakauer），在他的著作《聖母峰之死》（Into Thin Air）一書中也曾提及，在他那次聖母峰之行中，有人竟擅將喜馬拉雅山作巫山，而多次行雲雨之事，當時雪巴人嚮導就有提出警告，如此行為將觸怒山神，可惜人微言輕，沒人尊重雪巴嚮導的意見，最終發生山難。這種說法當然不是要鼓吹迷信，而是由此可看出：縱然是對該山區地形最熟悉不過的雪巴人，對於山也是懷抱著非常敬畏的心態，更何況是一般人呢？

筆者之前曾去尼泊爾的聖母峰基地營登山，也是老老實實的聘請當地的嚮導，為何？因為登山不是你一個人的事情，你背後擔負著對家人、對親友、對同行夥伴、甚至對客戶的責任，在這種種責任之下，安全才是最重要的事，謹慎看待登山活動才是種負責任的態度。

山難事件誰都不想見到，但是回顧過去，台灣有多少山難事件是由於自己對登山危險性的輕忽？展望未來，又有多少人能夠從中學到教訓？